“刻板印象”和缺乏实证研究是美国发明专利申请反向劫持的主要原因

点击次数:84   更新时间2019-11-27   作者:美国发明专利申请   来源:未知   【关闭】   分 享:

摘要:这里的刻板印象是指许多人认为标准要求专利权人拒绝许可的内在动机。事实上,这是毫无根据的。 美国发明专利申请 拒绝许可的目的是排除竞争的,专利权人的行为违反了反垄断法

  这里的“刻板印象”是指许多人认为标准要求专利权人拒绝许可的内在动机。事实上,这是毫无根据的。美国发明专利申请拒绝许可的目的是排除竞争的,专利权人的行为违反了反垄断法,已经被有关判决认定。例如,早在1990年,美国第十巡回上诉法院就在阿斯彭做出了类似的决定。因此,如果我们认为标准要素专利权人具有拒绝许可和要求高额许可费的内在动机,这就意味着标准要素专利权人必须具有排除竞争的目的。显然,这在逻辑上是行不通的,这就相当于将标准必要专利视为“天生的罪犯”。

美国发明专利申请
 
  与之相反,很多研究表明,权利人利用标准必要专利进行劫持,缺乏实证数据支持。尽管有David Shapiro、Mark Lemley这样的知名学者积极主张挟持理论,但其更像是理论预测和一场思想实验,至今也没有看到该理论的支持者们拿出 关于“挟持发生是一种常态”的有说服力的证据,即使被认为是挟持重灾区的通信领域,人们除了发现相关产业中的专利数量确实惊人之外,并没看到挟持理论支持者所深深担忧的产业萧条,取而代之的反而是通信产业链的欣欣向荣。
 
  实际上,与所有参与产业竞争的市场主体一样,标准必要专利权利人同样追求自身利益的最大化,但这与通过打击、排斥竞争对手来实现目的不能划等号。拒绝许可的目的无外乎两个,为潜在竞争对手设置相关市场的进入障碍,或者,收取高额的许可费。
 
  从市场的角度看,标准必要专利权利人拒绝许可、索要高价是一种有效率、符合利益最大化目标之市场行为吗?答案显然是不一定的。作为理性经济人,如何获取尽可能多的收益才是最本质的诉求,这就涉及“为什么要进行许可”的问题了。专利权人之所以会进行许可,是为了通过利用专利技术提高生产效率,从而使专利技术能够被充分利用,产生尽可能多的收益。如果专利权人不从事相关产品的生产,许可对权利人更是至关重要。如果专利权人本身是相

美国发明专利申请
 
关产业中生产效率最高的企业,那么许可会导致更高的增量成本(与不许可相比),因此,许可是降低效率的。若非此情形,很难想象专利权人会拒绝许可他人使用自己的技术。
 
  当然,如果专利权人的目的是要排斥竞争,情况就不同了,只不过,是否会导致反竞争效应,必须基于对专利权人的相关市场行为进行定量和定性分析,不能贸然假设权利人天然地持有“敲竹杠的立场”。
 
  如果非要从理论预测和思想实验的角度来说,笔者倒是认为,越是属于标准必要专利,权利人越是希望更多的人利用其专利技术,这才最能满足利益最大化的诉求。
 
  然而,在现实中,为了防止标准必要专利权利人进行挟持,标准组织都会要求专利权人在加入时做出FRAND承诺,而且,随着围绕标准必要专利所产生的专利侵权纠纷日益增长,有关FRAND承诺的要求已经为现行判例及法规所认可。
 
  更为严重的是,如果专利实施者在专利许可谈判中没有明显的过错,则标准必要的专利权人原则上无权获得禁令救济。这反映了人们对合同资源配置缺乏信心,试图通过限制禁令救济来迫使专利权人接受许可条件。然而,这种做法显然只考虑了权利人拒绝竞争的可能性,而忽略了专利实施者的猜测。需要指出的是,前者受反垄断法的规制,而后者却没有有效的措施来防止必要的专利权人的禁令救济受到限制。

美国发明专利申请
 
  可以说,这正是反向劫持专利最令人担忧、因而最具说服力的地方。


 

北京事务所(北京华贸中心)

地址:北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼324

电话:010-8587-2201

QQ:3463927624​

E-mail: info@ip-globe.com

 


 

天津事务所(天津慧谷大厦)

地址:天津市南开区红旗路220号慧谷大厦923

电话:022-8763-1075

QQ:3463927624

E-mail: info@ip-globe.com

 


 

东京事务所(燕专利事务所内)

地址:东京都新宿区市谷船河原町9番地1 NBC ANNEX市谷大厦 6

电话:+81-3-4520-8318 (中文)

邮箱:china@spatent.com

全球营业网点

香港,东京,首尔,慕尼黑,纽约